JurídicoESEN
Order (Auto)July 30, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño

✓Claimant Procurador General De La Nacion·Respondent --

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento Del Procurador General De La Nacion
  • Alcance de la causal de intervención en la expedición de la norma acusada
  • Debe demostrar que su intervención en la expedición de la norma fue activa y determinante y que dicha intervención guarda relación con el asunto a resolver
  • No aceptar por falta de argumentos en la causal de intervención en la expedición de la norma
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Impedimento formulado por el Procurador General de la Nación.

El jefe del Ministerio Público adujo estar impedido para rendir concepto en el proceso de la referencia, por estar incurso en una de las causales previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, particularmente, en aquella consistente en haber intervenido en la expedición de la disposición demandada.

Ello, porque cuando ejerció como secretario general del Senado de la República participó de forma verbal y escrita durante el trámite de la ley demandada en esta oportunidad.

Luego de reiterar las directrices fijadas en el Auto 191/25 relacionadas con los criterios para analizar la causal de impedimento alegada por el funcionario, la Sala Plena de la Corporación decidió declararlo INFUNDADO.

Se dispuso, además, comunicar la anterior decisión al señor Procurador General de la Nación para que proceda a rendir el concepto de que tratan los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución, por el término otorgado inicialmente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Con base en las razones expresadas en esta providencia, DECLARAR INFUNDADO el impedimento manifestado por el procurador general de la Nación para emitir un concepto dentro del expediente D-16488.
  2. Segundo. De conformidad con lo dispuesto en el Decreto 2067 de 1991, la Secretaría General de la Corte Constitucional comunicará al procurador general de la Nación la presente decisión, para que rinda el concepto de que tratan los artículos 242.2 y 278.5 de la Constitución Política, por el término del otorgado inicialmente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.